Ver el "arte" en un estado mercantil es una postura bastante retro, ya mucho se ha debatido sobre ello, tanto en el siglo XX, y luego de kossuth que establece un paralelo entre la desición del arte de acercarse más a la decoración que a la filosofía. Pueden haber cientos de posturas, entre los renombrados artistas comerciantes, y los que vivimos la crisis, pero concluimos en lo siguiente:
El arte no se vende, pues no es su concepción ni su privilegio el tener precio para la venta. El arte es muy distinto a la obra plástica, que creo que muchos confunden. El Arte no tiene en su condición a priori tener que venderse, luego de terminar el trabajo. No integrar obras conceptuales dentro del merchandising del arte no es un gesto reaccionario en contra de un capitalismo. Es una acción pólítica. Podemos jerarquizar la importancia de la concepción de la obra y su historia por encima de cualquier pretensión monetaria extraida de ello.
El arte es un trabajo inoperante, no ofrece ningún servicio. Sería una estafa entonces vender un trabajo de arte a cualquier persona, o a cualquier institución. Sólo este es vendible cuando es solicitado, como los coleccionistas. Hay quienes gozan coleccionando a Duchamp, o a Picasso, sólo por el deseo de tener a artistas renombrados en su casa. Los coleccionistas de obras son la contraparte del status del arte. Son quienes crean esta plataforma valorizada y flotante, donde se sobre-entiende un "arte aurático".
Como segundo punto, luego de esta aclaración, el status (low-status) del arte plástico lo dá ese mismo margen pseudo-politico que adoptan ciertas agrupaciones, y ciertos individuos. (que son la gran mayoria) Antes, un artista era una persona única y recurrible; ahora, cualquiera lo puede ser, siempre que se integre al hemisferio mercantil. Digo mercantil no tan solo considerando un valor monetario en ello, sino que tambien en la estrategia de aparentar ser la salida al significado del arte hoy. Estamos conminados a necesitar pensar de esa manera, pensar un trabajo con una proyección mercantil. Es ahi donde ocurre la interrogante ¿será el arte parte del mercantilismo? o de otra manera ¿el mercado domesticó el sentido del arte moderno a una multitud de chanzas para ser sobre-entendido como "arte"?
Arte, a su vez queda convertido en eso, en arte (léase vulgar)
El artista plástico hoy no es otra cosa que un artesano, que construye figuras en el espacio. Gracias a los coleccionistas de "obras" es que algunos se sienten orgullosos de ser artistas. Hay otros que simplemente continuan rebotando en este circuito de las "bellas artes".
La autogestión no es un problema. Al contrario, es la solución a esta deposición del arte. Yo hago arte porque me place, y no porque lo vendo.
El arte es inútil y es humano.
Comentarios recientes